票價太貴 售價遠高票面價 線上優(yōu)惠線下加價 看3D電影不提供3D眼鏡

　　看個電影咋就引起消費者這么多吐槽

　　2月11日，北京市民龐先生遇到了一件“怪事”——他和妻子來到北京西城一家影院觀影，線上購票價格為每張99元；然而，現(xiàn)場出票后他發(fā)現(xiàn)票面價格僅為每張50元。

　　“我一直以為線上購票會有優(yōu)惠，沒想到竟然比票面價貴了一倍�！饼嬒壬�頗為氣惱地告訴《法治日報》記者，遇到這事，自己看電影的心情都大打折扣。

　　購票價格高出票面價格，只是消費者對觀影詬病的問題之一。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，伴隨著電影市場迎來觀影熱潮，消費者吐槽不斷：電影票價一路水漲船高“看不起”、同場次不同座位存在較大價格差異、看3D電影得額外出錢買3D眼鏡、限制外帶食物等。

　　多位受訪專家指出，電影院是一個向公眾開放的消費場所，電影票價格、提供的商品服務(wù)都應(yīng)當遵循市場規(guī)律，上述問題的存在顯然將資本利益凌駕于消費者權(quán)益之上，有的行為更是涉嫌違法。電影市場亟待建章立制、加強監(jiān)管、規(guī)范發(fā)展。

　　實付價格遠高票面價格

　　收服務(wù)費不能隨心所欲

　　遇到“怪事”的并非只有龐先生一家。

　　近日，山西太原市民劉女士在家附近的一家影院觀影時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場取出的電影票價與自己線上支付的不一樣：“我買票的時候花了70元，為什么這張票上顯示的票價是35元？另外25元的影廳服務(wù)費和10元的服務(wù)費是什么意思？”

　　面對劉女士的質(zhì)疑，該影院工作人員回復：這是電影院自身的規(guī)定，不影響觀影。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，觀影實際支出高于票面價格的情況較為普遍，除票面價格外，有的電影票上還會有服務(wù)費、影廳服務(wù)費等費用。對此，不少網(wǎng)友認為電影票票面價格不透明，影廳服務(wù)費等設(shè)置缺乏標準，侵害消費者利益。

　　記者通過實地走訪多家電影院、線上社交平臺檢索關(guān)鍵詞等方式發(fā)現(xiàn)，票面價格與實付價格差異的呈現(xiàn)形式各有不同：有些電影票會標明電影價格、售票服務(wù)費和影廳服務(wù)費，有些僅有電影價格和網(wǎng)絡(luò)售票服務(wù)費。哪怕標明了各種費用，有的各種費用加起來也不夠?qū)嵏秲r格。還有的盡管標注了電影價格和影廳服務(wù)費等費用，但除電影價格外，其他費用的具體金額并未顯示。

　　“前幾天我去看電影，回家才發(fā)現(xiàn)花費99元買的電影票票面價格僅50元。票面上雖然顯示有售票服務(wù)費和影廳服務(wù)費，但標注的都是0元。”廣東深圳市民葉先生說，他隨后致電影院詢問，對方回復說票上的二維碼里有相關(guān)信息，但掃碼后顯示為空白。

　　北京德和衡律師事務(wù)所影視文娛法律業(yè)務(wù)中心總監(jiān)馬麗紅認為，服務(wù)費并非一概不能收取。2015年前后，國內(nèi)影院建設(shè)興起，為了鼓勵影院建設(shè)高端影廳、提升用戶的消費體驗，有關(guān)部門開始允許影院在票價中附加其他費用。2015年7月，中國電影發(fā)行放映協(xié)會下發(fā)《電影票務(wù)營銷銷售規(guī)范》，明確規(guī)定VIP廳、4D廳可以收取影廳服務(wù)費，但“需經(jīng)發(fā)行方與放映方通過合同確定”。

　　“2019年4月《復仇者聯(lián)盟4》上映時因一些影院亂收服務(wù)費引發(fā)風波，主管部門加強了監(jiān)管力度。2020年1月15日，在春節(jié)檔即將開啟預(yù)售的關(guān)鍵時刻，電影管理部門組織片方會議確定了2020年春節(jié)檔VIP廳的設(shè)定以及服務(wù)費收取各項條件，根據(jù)規(guī)范要求，只有VIP廳、4D廳可以收取服務(wù)費，5個廳及以下的影院不得設(shè)置有VIP廳，不得收取VIP廳服務(wù)費；而且服務(wù)費也有10%的上限要求�！瘪R麗紅說。

　　北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善分析說，影廳服務(wù)費的收取涉及幾個關(guān)系：首先是電影院和片方之間，根據(jù)合同，雙方對電影票房收入進行分成結(jié)算。結(jié)算價格根據(jù)合作協(xié)議的約定存在固定價格或浮動價格等多種可能，當結(jié)算價格為浮動價格時，電影院設(shè)立不合理的影廳服務(wù)費，獨占票面價格以外的金額，涉嫌侵犯片方合法權(quán)益。

　　其次是電影院和消費者之間，電影院向消費者收取影廳服務(wù)費，應(yīng)當提供對應(yīng)的服務(wù)。且電影院應(yīng)當保障消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等不受侵犯。因此，電影院應(yīng)當向消費者事先告知并明碼標價其影廳服務(wù)費所對應(yīng)的服務(wù)，并根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的不同設(shè)置不同價位供消費者選擇。

　　最后，我國實行電影事業(yè)發(fā)展專項基金制度，電影院應(yīng)當將一定比例票房收入上繳給政府相關(guān)部門。如果電影院設(shè)立不合理的影廳服務(wù)費，且將服務(wù)費排除在票房之外，是一種涉嫌“偷票房”的行為。

　　“應(yīng)當對影廳服務(wù)費予以嚴格限制，絕不能電影院想收多少就收多少。從政策層面，應(yīng)當明確影廳服務(wù)費的收取條件、方式、標準；從執(zhí)行層面，電影院應(yīng)當對影廳服務(wù)費予以公示，并明碼標價，確保消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等合法權(quán)益�！闭缇吧普f。

　　不少消費者抱怨票價高

　　網(wǎng)上購票又遇臨時加價

　　“太貴了，一家人去看場電影，買點吃的喝的，就得好幾百元�！庇浾卟稍L多位來自北京、天津、山西等地的消費者，不少人如是感嘆。網(wǎng)上，有關(guān)“票價太高看不起電影”的討論也熱度不減。

　　今年春節(jié)檔電影市場火爆。而隨著春節(jié)假期結(jié)束，最近不少消費者開始錯峰補看電影，同時又有其他大片上映，院線熱度居高不下。與觀影熱情一樣高漲的，還有票價。記者查詢發(fā)現(xiàn)，春節(jié)期間，在一些城市的多個影院，多部電影票價超百元，直到當下，七八十元一張的電影票也比比皆是。

　　前不久，有博主發(fā)文稱，在遼寧大連萬達國際電影城遇到一位老爺爺帶孫子看電影，現(xiàn)場買票，《流浪地球2》票價為300元一張。相關(guān)圖片顯示，《滿江紅》在個別場次的標價也是300元。該影院一名工作人員稱，300元僅僅是“展示價格”，并非實際購買價格，“線下購買是100元到150元之間”。

　　甄景善認為，就當下大多數(shù)老百姓的收入而言，電影票價動輒上百元確實比較貴。高票價不僅直接將部分有觀影需求的老百姓攔在影院之外，長此以往，也會給整個行業(yè)的發(fā)展帶來不利影響，遏制大眾消費，甚至導致觀影人數(shù)下降。

　　除高票價外，消費者還有不少吐槽點。

　　上海市民梁靜發(fā)現(xiàn)，線上購票選座時，一些影院像演唱會、話劇一樣，不同座位有價格差，中間位置比邊上的貴10多元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如今不少影院都會在同場次設(shè)計階梯價格，在售票平臺上通常會顯示為某場電影票價為“××元起”，差價少則10元，多則幾十元。這種情況在線下購票時同樣存在，且一些工作人員不會主動告知。

　　來自河南禹州的羅清（化名）在今年春節(jié)期間買票時發(fā)現(xiàn)，電影院一場電影在售票主頁顯示需49.6元，但點進選座界面后，只有左下角的一個邊角位置是49.6元，其他所有座位均為74.6元�！斑@樣的價格差異設(shè)置真的合理嗎？”

　　在甄景善看來，電影院適當提高較好位置的票價屬于正�，F(xiàn)象，符合市場規(guī)律。但影院在銷售電影票時應(yīng)當保證消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，即影院應(yīng)當將這種價格差通過合理的方式予以公示，且保證消費者有權(quán)自由選擇何種價格的座位，不得強制消費，否則涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益。

　　“采用票價分區(qū)制在劇院、演唱會中較為常見，因為劇院或演唱會場地通常較大，不同區(qū)域觀看演出效果不一樣。但在不大的電影院里也采取分區(qū)制方式是否合理，還要打一個問號�！瘪R麗紅說。

　　近日，有網(wǎng)友反映在某短視頻平臺團購了兩張電影票，到店觀影時卻被要求每人加價10元，原因是所看電影并不在優(yōu)惠電影范圍內(nèi)。網(wǎng)友稱團購的詳情頁中并未對此進行說明，“文案寫著所有賀歲檔影片都可以使用，到了現(xiàn)場卻有好幾部電影都成了限價影片”。

　　有相同遭遇的人不在少數(shù)。在相關(guān)優(yōu)惠票活動界面，不少消費者留言說遇到了臨時加價的情況，“為啥上面不說清楚，到店還要多交10元”“還要補差價，購買之前明明說都能用”“補了差價后和正常的電影票價也差不了多少了”。

　　馬麗紅指出，影院與平臺有如下行為的，涉嫌違反價格法，構(gòu)成不正當價格行為：相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易；提供相同商品或者服務(wù)，對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視；采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務(wù)，變相提高或者壓低價格等。

　　建章立制依法治理亂象

　　保障品質(zhì)實現(xiàn)觀影自由

　　“我看的是3D電影，提供3D眼鏡難道不是你們的義務(wù)嗎？憑什么還要我另外花錢買？”在北京市朝陽區(qū)一家電影院內(nèi)，汪女士和店員吵了起來。經(jīng)過據(jù)理力爭，并提出要進行投訴后，店員才從柜臺處拿出免費的3D眼鏡，圍觀的同場次其他消費者，也得到了免費3D眼鏡。

　　一些影院放映3D電影時不提供免費3D眼鏡，這成為不少消費者反映的一大“槽點”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少影院在3D電影的購票界面明確提示“請自備3D眼鏡”。沒帶的，觀眾只能采取購買或租用的方式，一副3D眼鏡的價格在5元到10元不等。

　　馬麗紅說，消費者購買影院3D電影票，雙方形成一種服務(wù)合同關(guān)系，讓消費者欣賞到約定的3D電影，是影院的合同義務(wù)。如果電影院不提供3D眼鏡，則消費者只能看到模糊的影像，根本體驗不到3D電影應(yīng)有的立體、逼真的效果，會導致消費者購票觀影的根本目的不能實現(xiàn)，因此免費提供3D眼鏡是影院應(yīng)當履行的主要義務(wù)。

　　“消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。對于一些影院通過相關(guān)提示告知消費者需要自備或購買3D眼鏡的行為，是一種不公平的條款，是無效的�！瘪R麗紅說。

　　對于很多電影院不讓外帶食品的問題，馬麗紅說，影院禁止外帶食物有一定的合理性，因為影院畢竟是公共場所，有些食品有異味或者食用時會發(fā)出很大聲響，影響其他消費者觀影體驗。但影院如果不加區(qū)分，一概禁止消費者外帶食物、飲料，而自身又提供價格偏高的類似商品，則屬于利用壟斷地位而設(shè)立霸王條款，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。

　　“之所以出現(xiàn)高價電影票、價格不透明、臨時加價等問題，與當前電影市場發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范等欠缺密切相關(guān)�！闭缇吧普f，規(guī)范電影市場，必須建章立制。有必要在統(tǒng)籌考量電影產(chǎn)業(yè)升級、行業(yè)發(fā)展、保護觀眾基本權(quán)益、保障觀眾觀影需求等多種因素的基礎(chǔ)上出臺相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章制度，盡可能做到治理亂象有規(guī)可依，有章可循。

　　他建議，從切實保護消費者合法權(quán)益的角度出發(fā)加大對電影市場的監(jiān)管力度，同時兼顧電影市場的良性發(fā)展。因地制宜，引導片方和電影院在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進一步細化地區(qū)差異、影院差異、設(shè)施差異、服務(wù)差異，制定更加精準、合理的定價模式。既保障高品質(zhì)需求觀眾的觀影體驗，又確保絕大多數(shù)觀眾能夠?qū)崿F(xiàn)觀影自由。理順票務(wù)制度和票務(wù)系統(tǒng)，引導電影院確定合理的票房計算、結(jié)算方式，落實公開、透明、合理的票務(wù)制度和票務(wù)系統(tǒng)，保障電影票房、票價數(shù)據(jù)的真實、合法、有效。

　　“當下中國的影視行業(yè)正處在一個風云激變的時代，一個蓬勃發(fā)展的時代。行業(yè)中的每一個從業(yè)者，都應(yīng)當著眼行業(yè)長遠發(fā)展前景，尊重市場、尊重觀眾，規(guī)范運營，行穩(wěn)致遠，通過提供優(yōu)質(zhì)電影作品回饋社會，促進文化事業(yè)健康發(fā)展�！瘪R麗紅說。（記者 孫天驕）