文/圖 羊城晚報全媒體記者 馬燦

“孩子受了這么大的委屈，作為家長卻無能為力。”近日，廣州黃女士向羊城晚報求助稱，她的3歲女兒在黃埔區(qū)紅黃藍親子園上課時，被老師掐其大腿，導致腿部出現(xiàn)手指印瘀青，事發(fā)后園方不僅不認錯而且態(tài)度惡劣。記者了解到，目前此次事件司法鑒定為“損傷程度未達輕微傷”。面對記者的采訪，該園負責人強調(diào)“事情已解決，與園區(qū)無關”。對此，黃女士則認為，雖然公安部門未立案調(diào)查，但該親子園老師的所作所為，應向家長賠禮道歉。

家長投訴：女兒上托育班時被老師抓傷腿部

很長一段時間來，讓孩子贏在“起跑線”上，成為各類教育培訓機構的“口頭禪”和無數(shù)家長的“心頭夢”。

家住廣州的黃女士也有此心愿，為此，在她特地為女兒貝貝（化名）找了一家國內(nèi)知名的早教機構——紅黃藍教育。

2020年11月，貝貝一歲多時，黃女士帶著她在廣州市黃埔區(qū)紅黃藍親子園（以下簡稱“紅黃藍親子園”）上早教課，主要涉及音樂課、語言課、動感課、思維課等等。

貝貝3歲時，也就是2022年3月，黃女士正式送貝貝到紅黃藍親子園上托育班。她說，紅黃藍教育每個“早教課包”少則幾千元，多則上萬元，“我們家長都認為，這么高的學費，她們肯定會照顧好孩子的�！�

然而，2022年7月6日晚上，黃女士給貝貝洗澡時，發(fā)現(xiàn)其一雙腿有明顯的指印瘀青。隨即，她問貝貝：“這是怎么啦？”

貝貝回答：“是檸檬老師（托育班老師）抓的。”

黃女士問：“老師為何抓你呢？”

貝貝說：“上運動課時，自己沒坐好被老師批評了�！�

于是，當晚黃女士聯(lián)系了相關老師詢問情況，但所有人都說沒啥事。由于當時不了解有關情況，黃女士也不好說什么。

第二天，黃女士和家人一起來到紅黃藍親子園，并表示想看一下園區(qū)內(nèi)的監(jiān)控視頻，但被該園有關負責人以“涉及隱私”為由拒絕。

這一現(xiàn)象引起黃女士的質(zhì)疑與擔憂。同時，7月8日開始，貝貝不愿去上學，“孩子說害怕老師，所以，我們趕緊給她請假，發(fā)生這樣的事情，我們也不敢讓她去那里（紅黃藍親子園）上學了”。

司法鑒定：能清楚回憶受傷經(jīng)過但其損傷未達輕微傷

這其中到底發(fā)生了什么？彼時的黃女士要求紅黃藍親子園認真對待她的訴求。黃女士告訴記者，在和對方溝通中，全家都認為，這么有名的連鎖（加盟）早教機構，“應該是正規(guī)的、負責任的，并能給我們一個滿意的答復”。

經(jīng)過幾輪協(xié)商，最終，該園有關負責人同意黃女士的要求。據(jù)黃女士提供的視頻顯示，上運動課時，老師有明顯掐貝貝腿部的動作。

看到上述情況，黃女士和家人氣憤不已。7月8日，在雙方溝通無果后，均同意“立即報警”，由警方來處理。

據(jù)黃女士稱：當天，兩名警察趕到現(xiàn)場了解情況后，認定是檸檬老師的行為動作造成孩子受傷的事實，但是紅黃藍親子園的負責人態(tài)度依舊很差，無法進行溝通，最后，雙方被帶到派出所錄口供，“警察親自詢問貝貝的情況，她能清楚地表達并指出大腿和小腿受傷處都是檸檬老師掐的”。

7月15日，由廣州市黃埔區(qū)公安司法鑒定中心出具的穗埔公（司）鑒（法臨）字【2022】01228號《鑒定書》稱，貝貝發(fā)育正常，神清合作，對答切題，能清楚回憶受傷經(jīng)過，左大腿有挫傷2.0cm×1.5cm，右小腿有挫傷2.5cm×1.5cm。根據(jù)案情及法醫(yī)檢驗，傷者損傷是鈍性暴力作用所致。損傷未達到《人體損傷程度鑒定標準》各條規(guī)定，其損傷程度不構成輕微傷。

根據(jù)鑒定結果，當?shù)鼐�方未予以立案調(diào)查。記者從廣州市公安局黃埔分局了解到，該分局下發(fā)的“不予調(diào)查處理告知書”稱：不屬于公安機關管轄范圍，建議當事人向其他有關主管機關報案或投訴。

“雖然司法鑒定意見損傷程度未達到輕微傷，但不能否認事實的存在�！秉S女士告訴記者，紅黃藍親子園負責人收到該司法鑒定文書后，見傷情未構成犯法，“她們的態(tài)度更加頑固，仍然拒絕任何賠禮道歉！”

親子園回應：“問題已解決，與園區(qū)無關”

事后，黃女士咨詢了有關律師。律師告訴她，公安部門不予立案，只是沒有達到故意傷害（輕傷）的程度，不構成故意傷害罪，這是刑事責任；“但是掐大腿的事實是存在的，是需要承擔民事賠償責任的，比如賠償醫(yī)藥費、退還剩余學費，或賠禮道歉等”。

為了求證黃女士的說法。羊城晚報全媒體記者致電紅黃藍親子園負責人，表示想了解上述相關情況。對方以“不能通過電話或微信采訪，而且采訪時需要律師和警察一起”。

8月12日，記者再次打電話約訪（法人代表和園長），一人不接聽，另一人以“我在外面”為由婉拒。15時30分左右，記者驅(qū)車來到黃埔區(qū)港灣路68號中交港灣國際大廈的紅黃藍親子園。只見一樓電梯口，擺放著“優(yōu)惠活動的888元大禮包”宣傳廣告；在二樓大門口的右邊掛著“消費者信賴的早教品牌”“中國服務業(yè)優(yōu)秀特許加盟品牌”“全國親子教育培訓基地”等牌匾。

記者向工作人員表明身份后，不一會兒，出來三名女性，記者隨即出示記者證并說明來意，此時，其中一人打開記者的證件，另一人翻頁拍下照片，同時，還有一人站在她倆身后拿著手機對記者進行拍攝錄像。

值得一提的是，對方三人均不自我介紹，其中一人只是強調(diào)“此事已解決，警方都已定性，你為什么要來采訪？采訪了又會怎么做？誰叫你來的？”

記者回稱：你們可以接受采訪，也可以拒絕采訪，但我們接到市民的投訴，需要了解雙方當事人的說法，這樣才公平、公正。

然而，不管記者如何解釋都無法與其達成共識。正在雙方僵持中，對方稱要報警，記者表示“同意”。

不到幾分鐘，兩名警察來到現(xiàn)場，查驗記者身份后稱，贊同記者上述觀點，但對方仍強調(diào)此事已解決。一李姓警官說，接不接受采訪你們自己定，“既然有結果了，有什么不敢說的？”

于是，該園負責人讓羊城晚報全媒體記者拍下了她們張貼在玻璃上的“聲明”。

原來，紅黃藍親子園所說“事情已解決”的理由是一份聲明材料：當天，園區(qū)代表和家長觀看學生的錄像，并未發(fā)現(xiàn)有老師存在任何虐待、故意傷害小朋友的行為。同時，家長在未經(jīng)園方允許的情況下，使用手機錄走部分視頻（監(jiān)控）。根據(jù)司法鑒定，且警方鑒定受傷與園區(qū)無關，因此，向家長及園方出具了不予調(diào)查處理決定書。

對此，黃女士告訴記者：“公安機關出具的《不予調(diào)查處理告知書》以及司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》均未提及受傷與園區(qū)無關的字眼，與黃埔區(qū)紅黃藍親子園的自行張貼的聲明文件不一致�！�

她解釋說，比如司法鑒定書上寫得非常清楚，在第五欄的“案（事）件摘要：貝貝于7月6日在紅黃藍親子園因故受傷，委托單位是廣州市公安局黃埔區(qū)分局黃埔派出所”。