惠州日報(bào) 東江時(shí)報(bào) 小惠同學(xué)
惠州頭條 掌中惠州
東江輿情研究院 東江創(chuàng)新發(fā)展研究院 東江云媒大數(shù)據(jù)研究院 惠州東江圖片社
東江品牌聯(lián)盟 粵港澳大灣區(qū)主流媒體聯(lián)盟 東籬俱樂部 超網(wǎng)新媒體公司 教育投資公司 報(bào)業(yè)印務(wù)公司 報(bào)業(yè)發(fā)行公司 新文創(chuàng)公司 惠報(bào)廣告公司 惠品匯 農(nóng)產(chǎn)品展銷中心 文化藝術(shù)發(fā)展中心 惠州日報(bào)國旅 教育文化傳播公司 出版公司 天堃文化公司 迭代智能科技公司 惠州國畫院
演播廳 會(huì)議室
在大亞灣開發(fā)區(qū)新興產(chǎn)業(yè)園,塔吊林立、機(jī)械轟鳴,建設(shè)者們揮汗如雨。誰能想到,這片熱火朝天的建設(shè)熱土,不久前還因一場持續(xù)數(shù)年的土地糾紛陷入困局,如今隨著最后一塊“拼圖”歸位,千億級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的宏偉藍(lán)圖正加速變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
2001年7月,某養(yǎng)殖場與3個(gè)村民小組簽訂了一份土地承包協(xié)議,約定208畝土地承包期限為20年,并明確“承包期內(nèi)若遇國家征地,征收土地的補(bǔ)償歸村集體,地上附著物的補(bǔ)償按比例分配”。
2021年1月,政府發(fā)布征收公告,這片土地被納入千億級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃,相關(guān)土地管控措施隨即啟動(dòng)。同年7月,承包合同到期,村集體要求養(yǎng)殖場清場移交土地,卻遭到拒絕。2022年,雖然大亞灣法院判決養(yǎng)殖場交還土地并支付超期占用費(fèi),但雙方就補(bǔ)償問題仍存在分歧。
2023年5月,征收搬遷工作正式啟動(dòng),矛盾進(jìn)一步激化。養(yǎng)殖場以“征收公告在承包期內(nèi)發(fā)布”為由,要求按合同獲取補(bǔ)償款;村集體則堅(jiān)稱承包期滿時(shí)土地未實(shí)際征收,不應(yīng)給予補(bǔ)償。雙方各執(zhí)一詞,訴訟再起,而養(yǎng)殖場拒不搬遷,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)園建設(shè)被迫按下“暫停鍵”。
“這起糾紛就像灣區(qū)產(chǎn)業(yè)布局中的‘動(dòng)脈栓塞’!背修k法官羅亞鸼接手案件時(shí),周邊地塊已陸續(xù)完成騰退,唯獨(dú)這片鐵皮棚搭建的養(yǎng)殖場像一塊頑固礁石,橫亙在建設(shè)浪潮中!懊客涎右惶,就可能流失一家優(yōu)質(zhì)企業(yè)!睍r(shí)間的緊迫感,讓羅亞鸼倍感壓力。
“如能從調(diào)解著手,尋求雙方利益最大公約數(shù),無疑能為園區(qū)建設(shè)爭取更多時(shí)間!绷_亞鸼嘗試調(diào)解破局,迅速聯(lián)系雙方,同時(shí)會(huì)同國土部門、街道辦等多方開展調(diào)查,厘清關(guān)鍵事實(shí):截至合同到期,政府尚未完成法定征收程序,地上物和青苗清點(diǎn)測算等工作均未開展!邦A(yù)征收不等于實(shí)際征收!边@一法律界定,成為調(diào)解的重要突破口。
2024年1月,調(diào)解室里,羅亞鸼耐心釋法:“合同約定的補(bǔ)償分配,是以實(shí)際征收為前提,預(yù)征收公告只是程序告知!蓖瑫r(shí)掰著手指頭算起時(shí)間賬:“走訴訟程序,光鑒定評(píng)估就得耗不少時(shí)間,企業(yè)等不起,園區(qū)建設(shè)也拖不得!辈涣,他提出的方案屢屢遭到養(yǎng)殖場代表拒絕。
調(diào)解陷入僵局。面對(duì)緊迫的建設(shè)需求,大亞灣法院果斷啟動(dòng)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制,聯(lián)合多部門專題研判,決定將案件導(dǎo)入訴訟程序,組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)快審快結(jié)。
2024年3月,案件迎來關(guān)鍵庭審。法院經(jīng)審理認(rèn)定,政府最初發(fā)布的公告屬預(yù)征收行為,截至合同期滿,政府尚未向上級(jí)部門申請正式征收,未開展地上物清點(diǎn)及補(bǔ)償協(xié)議簽訂,不符合合同約定的“國家征地實(shí)際發(fā)生”條件。根據(jù)土地管理法及地方征收管理辦法,預(yù)征收不產(chǎn)生法定補(bǔ)償義務(wù)。合同期滿后,養(yǎng)殖場不再享有地上無權(quán)屬登記構(gòu)筑物的所有權(quán)及補(bǔ)償權(quán)益。
判決同時(shí)指出,養(yǎng)殖場在土地上種植的青苗為可遷移物,若養(yǎng)殖場放棄遷移并隨土地移交,村集體獲償后其中的青苗補(bǔ)償款應(yīng)支付給養(yǎng)殖場。因補(bǔ)償款金額尚未確定,養(yǎng)殖場可在村集體實(shí)際獲償后另行主張。
判決書既堅(jiān)守法律底線,又為后續(xù)權(quán)益追溯留出窗口,提出的“期滿附著物可分類視情主張后續(xù)補(bǔ)償”處理路徑,在法律框架內(nèi)為歷史遺留問題保留了救濟(jì)空間,平衡了法理與情理,為園區(qū)土地整備提供了可復(fù)制的司法范例。
目前,二審判決維持原判,本案現(xiàn)已生效。
隨著這場歷時(shí)數(shù)年的土地糾紛妥善化解,最后一塊“拼圖”歸位,千億級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的藍(lán)圖漸次舒展。在法治的保駕護(hù)航下,大亞灣正加速融入粵港澳大灣區(qū)建設(shè)浪潮。
惠州日報(bào)記者曾靜妍 通訊員章婷