公司搬遷，員工被迫變更工作地點(diǎn)，能否拒絕？員工被迫解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)不應(yīng)該給予經(jīng)濟(jì)賠償？日前，大亞灣區(qū)人民法院審理了一起有關(guān)員工變更工作地點(diǎn)的勞動(dòng)糾紛案件，承辦法官對(duì)案件法律適用問(wèn)題作出解答。

　　周某系惠州一家電子公司編程工程師。2020年初，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，該公司決定將部分工廠由惠州大亞灣搬遷至深圳坪山，并要求下屬員工隨廠搬遷，但不提供通勤幫助或給予交通補(bǔ)貼。對(duì)此，包括周某在內(nèi)的部分員工表示拒絕。為妥善安置滯留員工，公司提供了內(nèi)部招聘信息，供滯留員工在惠州產(chǎn)業(yè)園內(nèi)其他工廠自行尋找合適的工作崗位。但周某未能找到合適崗位，雙方也未能就工作地點(diǎn)問(wèn)題協(xié)商一致。

　　隨后，公司以《通知》形式告知周某，其屬于待崗狀態(tài)，將按照《廣東省工資支付條例》有關(guān)停工、停產(chǎn)期間工資待遇發(fā)放的規(guī)定，向其發(fā)放工資，并要求其繼續(xù)另尋工作崗位或接受公司推薦的崗位。周某不服，向大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事仲裁院（簡(jiǎn)稱“仲裁院”）申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除與該公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁結(jié)果支持了周某上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。而該公司認(rèn)為，周某系主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不服勞動(dòng)仲裁結(jié)果并起訴至大亞灣法院。

　　周某到底是否屬于被迫解除勞動(dòng)合同？大亞灣法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方在《勞動(dòng)合同》中約定了工作地點(diǎn)為深圳工廠，但周某實(shí)際一直在惠州工廠工作。這一情況，屬于雙方對(duì)《勞動(dòng)合同》相關(guān)內(nèi)容在事實(shí)上進(jìn)行了變更。此后，周某工作地從惠州搬遷至深圳坪山，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)和相關(guān)內(nèi)容變更時(shí)客觀情況發(fā)生的重大變化。并且工廠搬遷后，公司不能為周某提供交通支持或給予交通補(bǔ)貼，對(duì)周某履行勞動(dòng)合同造成了較大影響。

　　根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院2017年8月1日發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問(wèn)題的解答》相關(guān)精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該公司未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件。周某作為勞動(dòng)者，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款的規(guī)定，提出被迫解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故法院對(duì)該公司提出的無(wú)需向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持，且應(yīng)當(dāng)按照周某工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4.7萬(wàn)余元。

　　該案承辦法官指出，工作地點(diǎn)的變更，屬于合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情況之一，非勞動(dòng)者原因造成，且可能導(dǎo)致勞動(dòng)者額外增加通勤成本，勞動(dòng)者有權(quán)依法解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　惠州日?qǐng)?bào)記者曾靜妍 通訊員章婷